似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园、luo红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
所谓次韵，是和韵中最难的一种。韵脚全部相同，而且韵脚的顺序也要完全相同。东坡大家之笔，举重若轻，自然浑成，全无强拼硬凑之嫌。
似花还似非花，也无人惜从教坠。起句不凡，章词首句相形之下则稍显得平淡。似花而非花，独自飘零却无人怜取，杨花的落寞孤单跃然纸上。无人惜，世人不惜唯诗人自惜之，颇有自慨身世飘零、命途多舛之意。苏轼当时正被贬谪黄州，想来当是有感而发。惜字是全词词眼，全词莫不紧扣这一惜字。似花非花之语让人不由得想起白乐天的《花非花》，诗云：花非花，雾非雾，夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。杨花蒙蒙飘落，正和诗中迷离之境隐然相合。抛家傍路，思量却是，无情有思。这里反用全无才思之意，写杨花虽然抛家傍路，然而飘落之际却仍随风依依萦回，思量起来却是杨花不舍离去，正有道是无情却有情之意。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭，诗人已被这小小的杨花所深深吸引，细看之，却见迷朦中一片片倏忽飘动的杨花，恍若美人春困，在思念中柔肠千转，双眸霎合，欲睡还醒。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。语意承上句。美人如杨花，随风飘荡，一梦万里，只为追寻心上人的踪迹。然而可恼不解人意的黄莺儿，将人从这幻梦中猛然惊醒。此句话用唐代金昌绪《春怨》之意，诗云：打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。
由上阙末尾起字一转，下阙意境由迷离转而变得清冽，愁思由惘然转而变得深刻，由风中之思变换成为雨后之愁。不恨此花飞尽，恨西园、luo红难缀。诗人仿佛猝然间警醒，惊觉繁花已落尽。不恨花飞，但恨此花已零落成泥，再也不能重上枝头。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。雨后芳踪何在？漫天杨花只化作眼前满池零碎浮萍。春色三分，二分尘土，一分流水。诗人眼中，春色一如杨花，三分中二分落入尘土无迹可循，一分却随流水黯然逝去。此句不言惜字而痛惜之情跃然纸上，才思巧妙，不落窠臼。末句极佳，与首句相映生辉。细看来，不是杨花，点点是离人泪。细细看来，那哪里是杨花，分明是离人之泪。点点滴滴，零零碎碎，那种蓦然而来的感伤似这满池杨花，落满了心间。末句将下阙轻轻一收，干净利落而余味无穷。不是杨花与首句似花非花遥相呼应，离人泪也隐含上阙中的离思别苦，情思婉转，收放自如。
总的来看，结构上苏词浑然一体，转承、呼应都较章词为佳，而章词词意则稍稍显得不够连贯顺畅。章词本是原作，却有点像因步韵他词而致使全篇不够紧凑浑融。其实正如老王所说，这不是原韵和韵的原因，而是二人才力上的差别所致。
最后来看看老王的《水龙吟》。
水龙吟杨花王国维
开时不与人看，如何一霎蒙蒙坠。日长无绪，回廊小立，迷离情思。细雨池塘，斜阳院落，重门深闭。正参参欲住，轻衫掠处，又特地，因风起。
花事阑珊到汝，更休寻满枝琼坠。算人只合，人间哀乐，者般零碎。一样飘零，宁为尘土，勿随流水。怕盈盈，一片春江，都贮得，离人泪。
这首词比起前两首，稍显平平。重门深闭与章词日长门闭意思相类；宁为尘土，勿随流水、都贮得，离人泪有借用苏词二分尘土，一分流水、点点是离人泪之意，而意境逊之。全词未有如章词那般精巧生动的语言，亦稍逊于苏词浑融悠长的意味。老王写词的才华，毕竟不如在史学方面了，正像他自己所说余之所长殊不在是。<div>